NOVA YORK, NY – 19 DE SETEMBRO: O Embaixador Bilahari Kausikan, do Ministério das Relações Exteriores de Cingapura, discursa na Cúpula Anual da Concordia de 2017 no Grand Hyatt New York em 19 de setembro de 2017 na cidade de Nova York.
Paul Morigi | Getty Images Entretenimento | Getty Images
Embora alguns possam caracterizar as tensões entre os EUA e a China como uma “nova Guerra Fria”, Bilahari Kausikan, antigo representante permanente de Singapura nas Nações Unidas, disse que o termo era “enganoso” e que a situação actual apenas apresenta “semelhanças superficiais com a competição entre os EUA e a União Soviética”. [an] era anterior.”
Falando em um evento de perspectiva realizado pelo banco privado VP Bank na quarta-feira, Kausikan explicou que a Guerra Fria, que terminou com o colapso da União Soviética em 1991, foi uma competição entre dois sistemas organizados em princípios totalmente diferentes.
Mas esse não é o caso hoje, devido à complexidade das cadeias de suprimentos modernas. Kausikan disse que tanto os EUA quanto a China são partes de um único sistema global, “e sua competição está dentro de um único sistema”.
“Os EUA e a China estão ligados um ao outro, e ao resto de nós, por um fenômeno historicamente novo e que são cadeias de suprimento de uma complexidade, de uma densidade e de um escopo nunca antes vistos na história mundial. E é isso que distingue a interdependência do século XXI de períodos anteriores de independência”, disse ele.
Como tal, ele argumentou que a bifurcação completa é improvável. Embora possa haver alguma separação em áreas como alta tecnologia e finanças, Kausikan disse que não seria uma separação completa de ecossistemas.
“Na verdade, não conheço nenhum líder empresarial que realmente acredite que isso vai acontecer”, ele brincou.
Kausikan disse que os governos dos EUA e da China estão “desconfortáveis” com o fato de que eles ainda são inevitavelmente dependentes um do outro. Além disso, ele acha que as tentativas de nenhum dos lados de mitigar essa interdependência serão tão bem-sucedidas quanto eles esperam.
“Você não pode matar seu rival sem se matar. Você não pode nem machucar seu rival sem se machucar”, ele disse.
‘Política externa omnidirecional’
Diante desse ambiente, outras nações adotaram uma abordagem diferente no que Kausikan chama de “política externa omnidirecional”.
“Quando dizemos que não queremos escolher, não significa que vamos ficar passivos, ou tentar ser neutros, ou tentar ser equidistantes. O que queremos dizer é que realmente queremos escolher de acordo com nossos interesses em diferentes domínios, e não há necessidade de alinhar cuidadosamente todos os nossos patos em uma direção ou outra”, explicou.
Usando Cingapura como exemplo, Kausikan, que também é ex-secretário permanente do serviço exterior do país, destacou que o país claramente escolheu há muito tempo seguir o caminho dos EUA no domínio da defesa e segurança.
A cidade-estado é o único país do Sudeste Asiático a adquirir o caça F-35 de quinta geração e a maior parte de seu equipamento militar importado vem dos EUA ou de aliados tradicionais dos EUA, como o tanque de batalha principal alemão Leopard 2 e o sistema de defesa aérea franco-italiano Aster 30.
Destacamentos da força aérea de Cingapura também estão estacionados nos EUA para treinamento e navios da Marinha dos EUA são enviados rotativamente para Cingapura.
Mas Kausikan disse que, embora Cingapura esteja alinhada com os EUA em questões de defesa e segurança, pode não estar em outras questões.
Em uma entrevista com The Economist em maioo então vice-primeiro-ministro Lawrence Wong disse que Cingapura não era pró-América nem pró-China, mas “pró-Cingapura”. Wong é agora o primeiro-ministro de Cingapura.
Kausikan também acrescentou: “No que diz respeito às relações econômicas, somos completamente promíscuos. [We] “jogar com qualquer um que queira jogar conosco, desde que haja algo para nós”, acrescentou, provocando risadas dos participantes.
Quando questionado sobre como os países podem navegar nesse ambiente, o ex-diplomata estabeleceu três princípios.
Os países precisam, primeiramente, estar cientes de seus interesses, disse ele, depois precisam ter avaliações muito clínicas das relações internacionais e, mais importante, ser flexíveis e ágeis o suficiente para aproveitar oportunidades ou sair do caminho do perigo.
