Richard Brody, escrevendo para o New Yorkertambém notou a desconexão assustadora dentro da política do filme. Ele pretende dar uma olhada dura em pessoas brancas empobrecidas, mas não tem interesse em examinar sua própria política. “Elegia”, escreveu Brody, simplifica demais as principais questões americanas e cai em um lugar desagradável:
“A visão do filme sobre a América é de “nada”, exceto interesse próprio e autoaperfeiçoamento; é uma visão em que o único alcance além do eu é aquele que abraça a família, em que o prazer é uma distração e um perigo, e a cultura é uma fraude e uma isca. Com suas manipulações impessoais e aguadas de memória e experiência, vazias das rebarbas que as prendem ao mundo em geral, Howard, intencionalmente ou não, criou uma fantasia libertária.”
Howard talvez não soubesse, mas Vance foi explícito.
Darren Franich, escrevendo para a Entertainment Weeklydeu ao filme um F, apontando que Vance deixa de fora as partes reais de sua própria luta. A história se concentra na curiosa fanfarronice de Vance, como se ele tivesse feito o filme para se gabar de sua habilidade de entrar em Yale, em vez de analisar as partes difíceis de sua jornada. Como Franich observou:
“Humanidade: Essa é uma coisa que falta em ‘Elegia caipira,’ e está faltando completamente. Triunfos reais do espírito são cortados em pedaços ou deixados de fora. Em um ponto, o jovem JD fica bom em Álgebra, abandona seus amigos sem nome que não vão a lugar nenhum e encontra um emprego de meio período — tudo em uma montagem rápida. Os chyrons finais explicam que Bev ficou limpo. Teria sido interessante ver isso, mas então poderíamos ter perdido as próprias conquistas de JD. Há uma miopia assustadora aqui, realmente, gerações de traumas sacrificadas no altar do sucesso profissional de um homem.”
É tudo ego.
