Os astrônomos estão propondo uma nova definição de planetaquase duas décadas depois de uma mudança anterior ter levado a Plutãorebaixamento de ‘s. A nova definição adicionaria critérios mensuráveis, incluindo considerações sobre a massa do planeta — e ainda deixaria Plutão com seu status de planeta anão.
Atualmente, a União Astronômica Internacional (IAU) define um planeta como um corpo celeste com três características: orbita o sol, é grande o suficiente para que a gravidade o molde em um formato redondo e afastou todos os objetos menores, além de luas e outros satélites, ao redor de sua órbita.
“O problema no passado era que você tinha a palavra ‘planeta’, mas não tinha uma definição quantitativa dela”, Brett Gladmanum astrônomo da Universidade da Colúmbia Britânica que, junto com colegas, propôs a nova definição, disse à Live Science. A proposta foi delineada em um artigo publicado em 10 de julho no servidor de pré-impressão arXiv e está previsto para ser apresentado no Assembleia Geral da IAU em agosto.
Sem um ponto de referência quantitativo, a definição atual esbarra em muitos problemas, disse Gladman. Ou seja, os critérios são vagos; não está claro o quão grandes esses corpos precisam ser, ou “quão claras” suas órbitas devem ser, para serem considerados planetas. Por exemplo, a Terra e Júpiter têm asteroides que cruzam seus caminhos regularmentelevantando a questão de se os planetas realmente têm trajetórias orbitais claras. A definição atual também não considera objetos que orbitam estrelas diferentes do sol, como as mais de 5.500 exoplanetas que foram detectados além do nosso sistema solar.
Mas “o mais problemático de longe é o critério da circularidade”, Jean-Luc Margotum astrônomo da UCLA e autor principal do artigo, disse à Live Science. “A redondeza simplesmente não é observável. Não temos a tecnologia, e não teremos a tecnologia tão cedo.”
Relacionado: Enorme planeta descoberto ao redor de pequena estrela pode quebrar nossa compreensão da formação do sistema solar
Em vez de focar na redondeza e nos caminhos orbitais dos planetas, a nova definição enfatiza uma quantidade mensurável: a massa do objeto. Esta nova definição descreve um planeta como um objeto celeste que atende aos seguintes critérios:
Para garantir que sua estrutura de classificação fosse lógica e imparcial, os cientistas usaram um método chamado agrupamento não supervisionado, um algoritmo que agrupa objetos semelhantes. Essa técnica também agrupou com sucesso os oito planetas no sistema solar.
“Não importa quantas críticas você possa fazer à definição atual da IAU, você pode pelo menos ficar satisfeito que o resultado, os oito planetas, é a classificação razoável”, disse ele.
Os astrônomos argumentaram que a capacidade de limpar os caminhos orbitais, conhecidos como dominância dinâmicapode ser determinado pela massa do planeta. Por exemplo, a massa de cada um dos oito planetas (Mercúrio, Vênus, Terra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano e Netuno) é pelo menos três ordens de magnitude mais massiva do que planetas anões que não são dinamicamente dominantes.
O domínio dinâmico também estabelece uma limite de massa inferior sobre o que se qualifica como um planeta. No entanto, Plutão, que tem uma massa de apenas 2,88 x 10^22 libras (1,31 x 10^22 kg), ainda não se qualificará como um planeta sob a nova definição.
Em relação à circularidade, a massa de um objeto celeste maior que 10^21 kg é tipicamente esférico devido à atração gravitacional. Dessa forma, a nova definição não contradiz realmente a definição atual, mas, em vez disso, acrescenta especificidade a ela, disse Margot.
“Os humanos são muito ligados à linguagem, aos nomes e à classificação, porque é assim que pensamos sobre o mundo”, acrescentou Gladman. “É assim que classificamos a complexidade do mundo. Queremos dar nomes às coisas e colocá-las em classes. E os cientistas também querem fazer isso. Só queremos fazer isso com precisão.”
Há sempre uma possibilidade de resistência. Margot apresentará a proposta na Assembleia Geral da IAU em agosto, mas ele não espera que um consenso seja feito lá. Em vez disso, ele espera que, por meio da apresentação, a equipe identifique indivíduos interessados na ideia e continue a discussão.
A proposta foi escrita a partir da “convicção de que podemos fazer melhor como uma comunidade”, disse Margot. “Devemos a nós mesmos e ao público criar melhores definições para esses importantes termos astrofísicos.”
