James Frank Clark é um republicano de longa data que mora no Texas. Ele passa seu tempo entre sua casa em um subúrbio a noroeste de Houston e uma pequena cidade chamada Kerrville, a noroeste de San Antonio. Ele mora em áreas bastante conservadoras, então não é surpresa que seus candidatos de escolha sejam republicanos.
É por isso que ele se inscreveu para doar aos candidatos do Partido Republicano por meio do WinRed — um comitê de ação política (PAC) abrangente que doa aos candidatos republicanos nos Estados Unidos.
Até onde ele sabia, ele fez um punhado de pequenas doações aqui e ali. Mas não foi isso que acabou acontecendo.
Os registros da Comissão Eleitoral Federal (FEC) mostram que Clark fez milhares de doações, inclusive em junho de 2024. De acordo com seu neto Colin, que compartilhou os dados com a Al Jazeera, elas foram feitas sem o conhecimento de seu avô.
“Eles [WinRed] entravam e pegavam US$ 20 aqui e ali, mas depois realizavam essa transação entre 50 e 200 vezes”, disse Clark à Al Jazeera.
A WinRed está supostamente cobrando a mais e solicitando doações recorrentes de doadores como Clark sem o conhecimento deles, um problema que afeta enormemente eleitores idosos como ele.
Este é um problema antigo com o WinRed, um dos maiores PACs republicanos dos EUA. Criado em 2019, ele está sob a lente de procuradores-gerais em quatro estados dos EUA desde 2021 por cobrar a mais dos consumidores e enganá-los a doar mais do que pensavam usando práticas de marketing enganosas.
De acordo com registros obtidos pela Al Jazeera, as práticas enganosas continuaram na preparação para as eleições presidenciais dos EUA em novembro.
Endossado pelo Comitê Nacional Republicano, o WinRed se tornou a ferramenta mais proeminente para os esforços de arrecadação de fundos do Partido Republicano. É um dos dois principais PACs – ActBlue sendo o outro, para o Partido Democrata – arrecadando dinheiro para disputas eleitorais para seus respectivos lados políticos. Ambos bombardeiam doadores com e-mails e mensagens de texto exagerados de candidatos e seus representantes.
Tanto a WinRed quanto a ActBlue arrecadam dinheiro para seus respectivos partidos, que eles então distribuem para vários candidatos. No caso de Clark, a WinRed colocou suas doações para comitês que vão desde aqueles que apoiam Ted Cruz para o Senado dos EUA e Donald Trump para presidente.
Clark foi cobrado em quase US$ 90.000 em seis cartões de crédito diferentes — três dos quais tiveram cobranças bem acima de US$ 20.000 até o final de junho, de acordo com os extratos do cartão de crédito de Clark, comunicações com a WinRed e registros da FEC obtidos pela Al Jazeera.
Clark mostrou à Al Jazeera que não fazia login em uma conta WinRed desde 2022, o que a Al Jazeera verificou de forma independente.
Embora Clark alegue que mensagens enganosas ao longo dos anos levaram a isso, a WinRed reembolsou apenas as doações dos últimos 60 dias, que totalizaram pouco mais de US$ 59.000, deixando Clark exausto e furioso.
“Não tenho energia para passar por tudo o que tenho que passar para conseguir isso [a full refund] feito. Se estiver perto de ter que lidar com mais dessa burocracia, eu vou apenas dizer a eles para beijarem minha bunda”, ele disse.
Clark está longe de estar sozinho. Existem comunidades online que descrevem situações comparáveis, inclusive em plataformas como Trustpilot e Consumidor irritado. Também há Reddit tópicos dedicado a este problema.
A Al Jazeera entrou em contato com dezenas de consumidores impactados. Embora tenha havido hesitação entre muitos republicanos em falar com representantes do que eles descreveram como a “mídia liberal”, este repórter conseguiu confirmar a validade de algumas alegações ao verificá-las cruzadamente com os registros da FEC.
Em um caso no Arizona, um homem idoso foi cobrado em mais de US$ 700 por semana por pelo menos um ano – e foi somente quando sua esposa assumiu suas finanças que ela descobriu as cobranças incessantes. Houve uma situação semelhante em Indiana de um aposentado vivendo com uma renda fixa. Por respeito à privacidade deles, a Al Jazeera optou por não revelar suas identidades.
Padrões escuros
Outras fontes com as quais a Al Jazeera falou tiveram dificuldade até mesmo em optar por não receber mensagens de texto, incluindo Kurren Kidd, um potencial doador que mora em Bonita, Califórnia.
“Cada link de texto vai para o WinRed, tem a opção de ‘repetir sua doação’ selecionada automaticamente e usa táticas obscuras e mentiras para induzi-lo a clicar no link. Digamos que estou muito chateado com o WinRed. Na minha opinião, eles são mentirosos enganadores que querem ganhar dinheiro”, disse Kidd à Al Jazeera.
Kidd acrescentou que recebe mensagens de texto de diferentes números de telefone todos os dias da WinRed e não conseguiu cancelar o recebimento.
Essa prática é conhecida como padrões obscuros — ou seja, linguagem enganosa que pode dificultar a compreensão do que uma pessoa está assinando — em um determinado site.
“Muitas vezes [dark patterns] são usadas para fazer com que as pessoas os vinculem a assinaturas que não pretendiam assinar, mas essas doações funcionam da mesma maneira”, disse Harry Brignull, fundador da Deceptive Patterns Initiative, um programa que aumenta a conscientização sobre táticas de design enganosas online, à Al Jazeera.
Brignull também alegou que os obstáculos que a WinRed colocou em prática para que os cancelamentos não pudessem ser feitos por telefone — como não poder ligar para uma linha de atendimento ao cliente, como Clark mostrou em e-mails compartilhados com a Al Jazeera — são uma forma de prender os consumidores.
“É como na natureza, onde há diferentes tipos de plantas predadoras para atrair insetos e, então, basicamente mantê-los presos. Essas são plantas carnívoras. Esse mesmo fenômeno é usado nos negócios também”, acrescentou Brignull, que também cunhou o termo “padrões escuros”.
A Al Jazeera entrou em contato com os escritórios do procurador-geral (AG) nos quatro estados que investigam as práticas enganosas da WinRed. O escritório do procurador-geral de Connecticut se recusou a comentar. O escritório de Minnesota, embora tenha se recusado a comentar sobre detalhes, confirmou à Al Jazeera que o escritório ainda está investigando ativamente a WinRed. Os outros dois escritórios — Nova York e Maryland — não responderam.
Mesmo antes das eleições presidenciais de 2020, o PAC enfrentou uma classe ação judicial por práticas enganosas. O processo alegou que o PAC enviou mensagens de texto automatizadas sem consentimento por escrito dos eleitores para fazê-lo.
Em 2021, o New York Times relatou que o WinRed incluiu caixas pré-marcadas permitindo doações recorrentes. Os consumidores podiam optar por não participar, mas o processo foi enterrado profundamente nas letras miúdas durante a eleição de 2020, o que colocou muitos consumidores em risco.
Em junho de 2020, foi adicionada uma segunda caixa pré-marcada que dobrou as doações recorrentes ao ex-presidente dos EUA Trump, levando os quatro estados a entrarem com uma ação judicial contra o PAC.
As novas caixas pré-marcadas surgiram quando a campanha de Trump alegou ter arrecadado US$ 210 milhões em agosto — semanas após a WinRed introduzir o novo recurso de duplicar doações recorrentes. Até o final do ano, a WinRed teve que emitir US$ 122 milhões em reembolsos aos consumidores.
Não reembolsável
O destino do dinheiro doado também é uma questão em questão. Em 2022, o Centro Jurídico da Campanha entrou com uma queixa na FEC contra a WinRed alegando que ela não divulgou despesas operacionais. Na época da queixa, foi alegado que a WinRed arrecadou US$ 144 milhões somente em taxas desde seu lançamento. O site da organização diz que as taxas de processamento não são reembolsáveis.
Em e-mails analisados pela Al Jazeera, a WinRed disse a Clark que ele só poderia ser reembolsado por doações feitas nos últimos 60 dias — nada antes, nem nenhuma taxa de processamento.
Várias alegações de que a WinRed drena pequenos doadores desavisados surgem enquanto a campanha de Trump anuncia números substanciais de arrecadação de fundos neste ciclo eleitoral.
Embora este seja um problema esmagadoramente maior no campo republicano, os democratas também não conseguem mostrar um histórico limpo. O ActBlue, a alternativa do Partido Democrata, também enfrentou sua cota justa de acusações de má conduta. Em 2021, os mesmos quatro procuradores-gerais estaduais mencionados acima questionaram sobre a suposta prática de política de caixa pré-marcada do grupo — comparável às alegações contra a WinRed.
“A política da ActBlue exige que grupos que usam formulários recorrentes predefinidos peçam explicitamente aos doadores contribuições recorrentes imediatamente antes que o doador clique no link para doar. Nosso objetivo é garantir que nossos formulários de contribuição sejam os mais claros e transparentes possíveis para os doadores”, disse a ActBlue à Al Jazeera em uma declaração.
Os reembolsos para pequenos doadores democratas têm sido mais consistentes e para quantias menores. No ciclo eleitoral de 2020, os retornos da ActBlue totalizaram US$ 21 milhões, sem grandes aumentos ou quedas de um jeito ou de outro durante a última corrida presidencial.
A WinRed não respondeu ao pedido de comentário da Al Jazeera.
Padrões obscuros não são um problema apenas na arrecadação de fundos políticos, mas também em muitas facetas do consumismo americano — incluindo alguns casos em que os consumidores inadvertidamente assinam cobranças recorrentes ocultas nas letras miúdas.
“O uso de ‘caixas pré-marcadas’ na arrecadação de fundos de campanha online tem sido um problema de longa data, levando inúmeros doadores a inadvertidamente darem dinheiro a candidatos e PACs que eles nunca tiveram a intenção consciente de doar. Essa prática inescrupulosa continua em parte porque o Congresso e a FEC falharam em tomar medidas contra ela”, disse Saurav Ghosh, diretor do Programa Federal de Reforma Financeira de Campanha no Campaign Legal Center, à Al Jazeera.
Houve tentativas de proibir padrões obscuros, mas elas não deram frutos.
Senadores dos EUA, incluindo o democrata Mark Warner e o republicano John Thune, apresentaram várias vezes uma legislação que tornaria esses padrões obscuros ilegais, proibindo empresas de projetar propositalmente plataformas que dificultam que os consumidores entendam completamente o que estão consentindo ao assinar um serviço. Mais recentemente, o grupo apresentou a legislação em 2023. Mas ela ainda não passou pelo comitê.
