Nos corredores sombrios do poder de Teerã, o assassinato do líder do Hamas Ismail Haniyeh no final de julho — amplamente considerado como tendo sido realizado por Israel — destruiu um equilíbrio frágil.
O momento dessa escalada no conflito de longa data entre Irã e Israel não poderia ter sido pior, com o recém-empossado presidente Masoud Pezeshkian ainda se acostumando com seu papel quando essa bola de fogo geopolítica foi lançada em seu colo.
Para o líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, o assassinato do líder do grupo palestino foi mais do que uma provocação, foi um desafio existencial.
A explosão que matou Haniyeh, que o Irã acreditava ter sido um míssil lançado de dentro de suas próprias fronteiras, foi uma violação de soberania que enfureceu Teerã e colocou Khamenei em 2003. fatwa proibindo a fabricação, o uso e o armazenamento de armas nucleares sob maior escrutínio.
Implicações estratégicas
O debate de alto nível sobre se a fatwa de Khamenei sobre armas nucleares atendia às prioridades estratégicas do Irã já estava em andamento antes do assassinato de Haniyeh, de acordo com uma alta autoridade iraniana que falou à Al Jazeera sob condição de anonimato.
Khamenei conduziu o Irã por mudanças globais desde o fim da Guerra Fria até a ascensão da unipolaridade dos Estados Unidos e os conflitos no Afeganistão, Iraque e Síria — e pela história conturbada do acordo nuclear do Irã com potências mundiais.
Agora, aos 85 anos, ele precisa garantir o futuro da república islâmica, um momento crítico que exige mais do que manobras na “zona cinzenta” – o espaço entre a guerra e a paz que o Irã tradicionalmente usa para exercer pressão sobre seus adversários.
As implicações podem remodelar o cenário estratégico do Oriente Médio em um momento em que os negociadores estão lutando para chegar a um acordo de cessar-fogo que encerraria a guerra brutal de Israel em Gaza e, três semanas após o assassinato, o Irã ainda não indicou o que fará.
Questionado se o Irã está retendo seu ataque ao regime israelense para que as negociações de cessar-fogo possam prosseguir, o representante permanente do Irã nas Nações Unidas, Amir Saeid Iravani, disse à Al Jazeera: “O momento… da resposta do Irã será meticulosamente orquestrado para garantir que ocorra em um momento de máxima surpresa.”
O assassinato provocou um intenso debate no Irã, disseram fontes à Al Jazeera, com alguns argumentando que a contenção é o caminho mais sensato, temendo que um ataque retaliatório possa levar o Irã a um confronto prolongado e custoso com Israel, o que poderia enfraquecer Teerã e seus aliados regionais.
O grupo de contenção – de todo o espectro político do Irã – também expressou esperança de que a calma atual possa servir como alavanca em futuras negociações com os EUA, potencialmente abrindo um novo capítulo nas relações EUA-Irã e se tornando uma resposta mais potente às provocações de Netanyahu.
A escolha de Khamenei
Khamenei não concordou.
Falando a autoridades em 14 de agosto, ele disse que o Irã não deve ser intimidado pela guerra psicológica que seus inimigos estão usando.
Invocando o Alcorão, ele acrescentou que “recuos não táticos, seja em campos militares, políticos, midiáticos ou econômicos, incorrerão em ira divina”. Embora ainda não haja nenhuma indicação sobre o que ele fará, é uma escolha que pode remodelar o cenário estratégico do Oriente Médio.
A questão nuclear aumenta a complexidade.
Até agora, a política nuclear do Irã tem se concentrado em seu direito de possuir tecnologia nuclear pacífica, na fatwa de Khamenei sobre o assunto e de existir em uma zona livre de armas nucleares, disse uma autoridade que desejou permanecer anônima à Al Jazeera.
“Em um sentido amplo, a política nuclear do Irã ainda não se enquadra na categoria de ambiguidade nuclear como a de Israel”, disse a autoridade, referindo-se à recusa de Israel em revelar quais são suas capacidades nucleares.
No entanto, uma observação do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu na ONU em setembro passado e um ministro israelense defendendo que Gaza fosse arrasada com armas nucleares foram percebidos como ameaças pelo Irã, disse a autoridade, levando o Irã a repensar sua estratégia.
A retirada unilateral dos EUA do acordo nuclear é outra razão para o Irã recalibrar sua abordagem, acrescentaram, explicando que o Irã entrou em negociações nucleares esperando que as sanções ao país fossem suspensas em troca de restrições ao seu programa nuclear.
“Mas o que aconteceu [when the US left the nuclear agreement]?” eles perguntam retoricamente.
“O Irão teve de enfrentar a política de pressão máxima dos EUA sem [being able to do] qualquer coisa.”
A doutrina nuclear mudará?
“A resposta do Irão deve … punir o agressor pelo seu acto de terrorismo e pelas violações da soberania nacional do Irão [as well as] reforçar as capacidades de dissuasão do Irã para induzir profundo arrependimento dentro do regime israelense, servindo assim como um impedimento”, disse o embaixador da ONU Iravani.
“Além disso”, acrescentou, “a resposta do Irão deve ser cuidadosamente calibrada para evitar qualquer possível impacto adverso que possa potencialmente influenciar um possível cessar-fogo. [in Gaza].”
Esse é um equilíbrio potencialmente impossível de ser alcançado.
Neste contexto, o funcionário anónimo afirma: “As ameaças demonstradas pela entidade sionista [Israel] e a mudança de uma política de ambiguidade sobre seu programa nuclear para uma política clara de ameaças nucleares contra o Irã nas Nações Unidas… sugerem que eles podem mais tarde atacar as próprias instalações nucleares.”
Eles acrescentam: “O Irã precisa manter sua soberania, e … está discutindo a revisão de sua doutrina. Se as armas nucleares de Israel não forem removidas, haverá competição para possuir armas nucleares na região, e o Irã certamente reavaliará sua estratégia.”
Questionados se achavam que o Irã, caso mudasse sua doutrina nuclear, passaria a produzir armas nucleares, especialmente porque estimativas ocidentais e israelenses dizem que o país estaria a menos de um mês de produzir uma ogiva nuclear, o funcionário anônimo respondeu negativamente.
“Qualquer mudança na doutrina nuclear não significa necessariamente avançar em direção às armas nucleares”, disse o funcionário, acrescentando que isso poderia significar alterar a estratégia nuclear atual e afirmando que qualquer mudança seria direcionada a Israel porque ele está ameaçando o Irã.
Tal mudança pode preocupar os vizinhos do Irã, mas, acrescentou a autoridade: “Estamos abertos a qualquer maneira de tranquilizar nossos vizinhos sobre nossas capacidades nucleares.
“A questão que permanece é se os nossos vizinhos estão prontos para nos tranquilizar sobre as suas compras de armas e as ameaças representadas pela presença de bases americanas nas suas terras.”
No final das contas, as escolhas diante de Khamenei são como as taças amargas das quais ele deve beber – o líder supremo enfrenta um teste de resistência enquanto avalia suas opções diante dele, cada uma repleta de riscos significativos e resultados incertos.
Os riscos nunca foram tão altos, enquanto o mundo observa Teerã lidar com sua decisão mais crítica em décadas.
