Dois jornalistas de Hong Kong saberão esta semana o resultado do seu julgamento histórico por sedição, cujo veredito pode definir o tom para o futuro do jornalismo na cidade chinesa.
Os dois jornalistas, Chung Pui-kuen e Patrick Lam, são ex-editores do agora fechado canal de notícias independente, Stand News. Eles podem pegar até dois anos de prisão se forem considerados culpados pelas leis de sedição da era colonial de Hong Kong.
A dupla foi presa pela polícia de segurança nacional de Hong Kong em dezembro de 2021, junto com outros cinco funcionários e membros do conselho do Stand News, incluindo Denise Ho, uma cantora pop que se tornou uma importante ativista pró-democracia, e Margaret Ng, uma ex-política e advogada amplamente respeitada.
Leis de sedição foram introduzidas em Hong Kong quando a cidade era uma colônia britânica, mas permaneceram inativas até 2020, quando Pequim impôs novas leis de segurança nacional em resposta a meses de protestos antigovernamentais um ano antes.
Junto com novos crimes como “conluio com forças estrangeiras” ou “subversão”, os promotores começaram a acusar o povo de Hong Kong pelo crime de “sedição” pela primeira vez em mais de 50 anos.
Embora não seja o primeiro julgamento por sedição desde que a lei de segurança desencadeou uma mudança política radical, o julgamento de Chung e Lam será observado de perto, pois é o primeiro a lidar diretamente com jornalismo e mídia, de acordo com um observador de Hong Kong que acompanhou o caso.
O observador disse à Al Jazeera que os juízes, em sua decisão, terão que definir o que é considerado “reportagem legítima” e o que é considerado “incitação ao ódio” contra o governo.
“A expectativa é que este seja o primeiro julgamento por sedição relacionado ao jornalismo, então podemos esperar que o juiz precise traçar uma linha entre o que é jornalismo aceitável e o que não é, especialmente se eles de fato considerarem os réus culpados”, disse a pessoa, pedindo para não ser identificada por medo de repercussões profissionais.
Os promotores acusam Chung e Lam de conspirar para publicar 17 artigos sediciosos e editoriais que criticavam o governo, e que fizeram do Stand News uma “plataforma política” em vez de um meio de comunicação independente. Os artigos incluíam notícias sobre o campo pró-democracia de Hong Kong e comentários de figuras políticas que viviam no exílio.
Durante o julgamento, a advogada de defesa Audrey Eu argumentou que Chung e Lam não só não escreveram os artigos em questão, como a promotoria não conseguiu provar como eles representavam “qualquer risco real à segurança nacional” ou serviam como plataforma política.
Ela disse que o trabalho do meio de comunicação era de interesse público e que seu dever como “Quarto Poder” era examinar o governo de Hong Kong com a esperança de melhorar a governança.
Eu também criticou a conduta irregular da promotoria durante o julgamento, que incluiu confiar em quase 600 novas evidências durante os interrogatórios e argumentos finais que eles não apresentaram antes do início do julgamento.
Eric Lai, pesquisador do Centro de Direito Asiático de Georgetown, observa que as acusações de sedição tiveram uma taxa de condenação de 100% desde que foram retomadas. Ele espera que Chung e Lam, que passaram quase um ano presos antes de receberem fiança no início do julgamento, também sejam considerados culpados.
“Não espero um resultado que respeite os direitos, dada a tendência antiliberal das decisões dos tribunais de Hong Kong desde 2020. Eles não apreciam e nem mesmo equilibram a proteção de direitos humanos fundamentais, como a liberdade de expressão e a liberdade de expressão, com uma agenda de segurança nacional excessivamente ampla do governo”, disse Lai à Al Jazeera.
‘Silenciando vozes independentes’
O Stand News fechou logo após a polícia invadir seus escritórios em dezembro de 2021. O veículo também apagou seu arquivo online.
Embora fosse um meio de comunicação relativamente pequeno, seu rápido fim repercutiu além de Hong Kong como a mais recente indicação de como a cidade, antes considerada a mais livre da Ásia, estava mudando.
Na época em que fechou, o Stand News era um dos poucos veículos de notícias pró-democracia ainda em operação. O popular tabloide Apple Daily havia fechado seis meses antes, depois que centenas de policiais de segurança nacional invadiram sua redação e prenderam executivos seniores e o fundador Jimmy Lai.
A repressão ao Stand News foi criticada por grupos de direitos humanos e alguns funcionários do governo ocidental, incluindo o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, que descreveu o veículo como “um dos poucos bastiões restantes da mídia livre e independente” em Hong Kong.
“Ao silenciar a mídia independente, [Chinese] e autoridades locais minam a credibilidade e viabilidade de Hong Kong. Um governo confiante que não tem medo da verdade abraça uma imprensa livre”, disse Blinken na época.
Em resposta, a então líder Carrie Lam negou que a mídia estivesse sendo alvo e disse que libertar os presos seria contra o Estado de Direito.
Logo após a invasão ao Stand News, o canal de notícias independente Citizen News também fechou voluntariamente, citando preocupações sobre o “ambiente de mídia em deterioração” de Hong Kong. Eles foram seguidos por outros quatro canais de notícias independentes, de acordo com o órgão de vigilância da mídia Repórteres Sem Fronteiras, que monitora o cenário da mídia de Hong Kong.
A classificação da cidade em termos de liberdade de imprensa caiu de 73º lugar entre 180 territórios e países no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa anual da RSF de 2019 para 135º no ano passado, logo acima do Sudão do Sul.
“Antigamente um bastião da liberdade de imprensa, a Região Administrativa Especial de Hong Kong da República Popular da China sofreu uma série de reveses sem precedentes desde 2020, quando Pequim adotou uma lei de segurança nacional com o objetivo de silenciar vozes independentes”, disse o órgão de vigilância da mídia.
A queda é ainda maior quando medida em relação a 2002, cinco anos após a transferência de Hong Kong para a China e o primeiro ano em que o índice foi compilado pela RSF. Naquela época, Hong Kong estava na posição 18.
A mídia estrangeira também começou a transferir cargos anteriormente baseados em Hong Kong para lugares como Coreia do Sul e Taiwan.
Os meios de comunicação locais e internacionais que permaneceram às vezes se viram em apuros.
Em 2022, o Clube de Correspondentes Estrangeiros de Hong Kong cancelou seus Prêmios de Imprensa de Direitos Humanos por temer que eles pudessem violar “não intencionalmente” as leis locais em meio a planos de reconhecer o Stand News com vários prêmios.
Desde então, os prêmios foram transferidos para Taiwan, junto com muitos jornalistas que cobrem o Leste Asiático.
No mês passado, o The Wall Street Journal demitiu a repórter de Hong Kong Selina Cheng logo após ela ser eleita presidente da Associação de Jornalistas de Hong Kong, após supostamente ter pedido que Cheng renunciasse ao cargo ou perderia seu cargo.
Cheng disse que o jornal americano lhe disse que seus funcionários “não deveriam ser vistos como defensores da liberdade de imprensa em um lugar como Hong Kong”.
A associação atraiu anteriormente a ira do chefe de segurança de Hong Kong, Chris Tang, por “ficar do lado” dos manifestantes em 2019. Ele também acusou a organização de aceitar financiamento do governo dos EUA.
O Journal disse anteriormente à Al Jazeera que o cargo de Cheng se tornou redundante quando o jornal mudou sua sede asiática de Hong Kong para Cingapura.
Enquanto isso, o governo de Hong Kong reforçou ainda mais as leis de sedição, que eles dizem serem necessárias para garantir que a mídia não “ponha em risco” a segurança nacional.
Em abril, foi aprovada uma versão local da lei de segurança nacional, conhecida como Artigo 23.
A nova lei acrescenta vários novos delitos, incluindo traição, sabotagem e espionagem, e permite que a polícia mantenha suspeitos presos por até 16 dias sem acusação. Sedição também foi adicionada, e seu escopo expandido para incluir “incitação ao ódio” contra o Partido Comunista Chinês.
As penas máximas foram aumentadas de um máximo de dois anos de prisão para sete anos, ou 10 anos para casos envolvendo “forças externas”, como governos estrangeiros, de acordo com a Anistia Internacional.
O líder de Hong Kong, John Lee, disse que o Artigo 23, que uma administração anterior teve que arquivar após protestos em massa, ajudaria a proteger ainda mais a cidade de problemas como agitação política, sabotagem e infiltração estrangeira.
O governo alegou que as disposições eram semelhantes às leis aprovadas pela Austrália, Reino Unido e Cingapura para combater a influência estrangeira secreta e aberta sobre seus sistemas políticos.
Regina Ip, membro do conselho legislativo pró-Pequim da cidade, escreveu em um artigo de opinião em abril no jornal local South China Morning Post que Hong Kong tinha o “dever constitucional, legal e moral de salvaguardar a segurança nacional” e não havia feito isso desde que abandonou a legislação quase 27 anos antes.
“Ofensas como traição, sedição, espionagem e roubo de segredos de estado estão em nossos estatutos há décadas”, ela escreveu. “Mas muitas disposições são ineficazes e desatualizadas. Por razões constitucionais e práticas, Hong Kong precisa atualizar as leis existentes.”
