Há 30 anos, em 28 de setembro de 1994, a balsa “Estônia” afundou no Mar Báltico – 852 pessoas morreram. Mas qual foi o culpado por um dos piores acidentes marítimos desde o Titanic? Apesar de décadas de investigação, ainda existem especulações e teorias da conspiração sobre a causa. Um especialista em análise de desastres técnicos reabriu agora o caso.
A última viagem da balsa “Estônia” de 157 metros de comprimento começa como pura rotina: em 27 de setembro de 1994, por volta das 19h15, o navio sai de Tallinn, na Estônia, e segue rumo à capital sueca, Estocolmo. Além de inúmeros veículos, estão a bordo 989 pessoas – passageiros e tripulantes da balsa. Durante a noite a travessia do mar é agitada, há tempestade e mais tarde até furacão, o que não é nada incomum nesta rota pelo Mar Báltico.
A queda
Mas nesta viagem tudo é diferente: por volta das 12h55, ouve-se subitamente um forte estrondo metálico, seguido cerca de um quarto de hora depois por duas fortes vibrações. Agora tudo está acontecendo muito rápido: “Estônia” grava cada vez mais. O alarme soa e por volta de 1h22 o navio começa a enviar um pedido de socorro. Mas por volta da 1h30 o “Estônia” silenciou e desapareceu do radar: a balsa afundou – matando 852 das 989 pessoas a bordo.
O naufrágio do “Estônia” na noite de 28 de setembro de 1994 é um dos piores acidentes de navios em tempos de paz desde o naufrágio do Titanic em 1912. Mas qual foi a causa deste desastre? Por que o navio afundou tão rapidamente e por que tão poucas pessoas conseguiram se salvar? Estas questões têm sido discutidas há 30 anos – embora os factos sejam relativamente claros.
A aba do arco rasgada
Em 1997, uma comissão de investigação iniciada pela Suécia, Estónia e Finlândia forneceu uma explicação inicial para o desastre: a aba da proa do ferry “roll-on-roll-off” foi responsável pelo rápido afundamento do ferry. “O navio afundou porque a viseira da proa e a rampa do veículo quebraram sob a forte pressão das ondas no tempestuoso Mar Báltico e o convés de veículos agora aberto foi inundado em pouco tempo”, relata Marcel Schütz da Northern Business School em Hamburgo.
Este cenário explica o forte impacto e as vibrações subsequentes: foram causadas pela quebra das dobradiças e pela colisão da escotilha da proa rasgada com o casco do navio e raspando por baixo. Mas a tripulação do navio entendeu o que havia acontecido tarde demais: a viseira da proa não era diretamente visível da ponte e os sensores na trava do flap não funcionavam corretamente. Além disso, aparentemente não houve comunicação com o convés de veículos. Como resultado, a tripulação do navio reagiu tarde demais e não alertou os passageiros a tempo.
Houve uma explosão?
Mas outra questão gerou discussão: por que a viseira da proa da balsa quebrou? Estas abas, sustentadas por dobradiças maciças, destinavam-se, na verdade, a resistir a mares agitados e o “Estónia” já tinha sobrevivido a várias travessias tempestuosas. É por isso que ainda há muita especulação sobre a causa – desde sabotagem a um ataque terrorista, a uma colisão ou a um ataque de submarino. Isto foi alimentado, por um lado, pelo facto de a comissão inicialmente ter retido imagens do fundo do mar.
Quando as primeiras fotos dos destroços foram divulgadas, alguns interpretaram seu formato e danos como evidência de uma explosão. Em 2020, novas imagens do submersível mostraram um grande buraco no casco do Estónia – gerando mais especulações sobre uma explosão. Eles se intensificaram quando se descobriu que a balsa também transportava equipamento militar e armas. Supõe-se que isso poderia tê-los tornado alvo de um ataque.
Na verdade, aprovado apenas para viagens costeiras
No entanto, tanto a primeira como todas as comissões de investigação subsequentes chegaram a uma conclusão diferente: de acordo com isso, a culpa era do design inadequado da viseira da proa da balsa. Ele não foi projetado para suportar a força das ondas do mar aberto e também carecia de um importante dispositivo de segurança adicional – essencial para navegar em alto mar. Mas como a balsa poderia ser aprovada apesar desses defeitos?
Porque a “Estônia” foi na verdade construída como uma balsa costeira pelo estaleiro alemão Meyer em Papenburg, como explica Schütz. “Portanto, nenhuma antepara de segurança adicional foi instalada atrás da viseira de proa e da rampa. Isto era necessário para travessias marítimas sob regras marítimas internacionais. No entanto, houve uma exceção para operações terrestres. disse o especialista. Em 1980, a balsa foi aprovada para uso costeiro com o nome “Viking Sally”.
Cadeia de erros e desleixo
Mas no início da década de 1990 o ferry foi vendido, rebatizado de “Estónia” e agora também utilizado para viagens através do Mar Báltico – embora não tenha sido concebido para esse fim. “O registo do navio não era totalmente transparente e também contraditório”, explica Schütz. Não foi claramente estabelecido que o navio não tinha anteparas adicionais. A utilização renovada da “Estónia” foi, portanto, aprovada. “O Estonia entrou em operação como ferry costeiro, mas afundou como ferry marítimo”, disse o especialista técnico em acidentes.
Outros factores agravaram a situação: a viseira de proa do Estónia e os seus fechos foram danificados após anos de utilização e a manutenção foi apenas inadequada. Além disso, a balsa estava viajando muito rápido devido à forte tempestade, expondo assim a aba da proa a um estresse maior. Com a proa já aberta, o capitão realizou uma manobra que fez com que ainda mais água escoasse para o convés dos carros.
No geral, Schütz vê este incidente e a sua investigação como um caso típico: uma cadeia de decisões erradas, negligência e ignorância levou à catástrofe, em resultado da qual a falta de transparência, disputas e erros por parte das autoridades estatais durante a investigação garantiram que a conspiração surgiram teorias.
Quelle: Escola de Negócios do Norte
27 de setembro de 2024 – Nadja Podbregar
GN De cabeça
