“O referendo e um possível resultado negativo travariam a dinâmica que conhecemos hoje, tudo está acontecendo a todo vapor, não só o que vemos lá fora. É difícil para mim imaginar a continuação do projeto com um resultado negativo do referendo”, diz o Dr. Bruno Glazerintegrante da Gen Energia esperança, responsável pelo projeto da segunda usina nuclear (JEK2). Caso contrário, isto resultaria numa elevada dependência da Eslovénia das importações de energia, o que a tornaria extremamente vulnerável a todas as crises no futuro.
“Todos nós que trabalhamos no projeto também acompanhamos as pesquisas de opinião e os jogos que estão acontecendo e, ao mesmo tempo, acreditamos no resultado positivo do referendo”, acrescenta Glaser. Se olharmos para a aceitação geral, social e política, que seria obviamente diferente no caso de um resultado negativo, a dinâmica cairia certamente. “No entanto, se soubermos que a indústria nuclear no nosso país existe há mais de 40 anos, que este é um referendo consultivo e que depois do referendo a central nuclear de Krško continuará a funcionar, tal como o centro do reactor em Brinje , e ainda seremos os especialistas que somos, não acredito que isso seria um encerramento do programa. Mas certamente seria um fenômeno temporário que afetaria o projeto”, alerta.
Glaser afirma que o referendo não significa uma decisão direta sobre o projeto JEK2, pois mesmo um resultado positivo não significa necessariamente construção. É apenas uma questão de acelerar a preparação de todos os documentos para que possamos tomar a decisão mais sensata e económica no final de 2028.
A documentação estará disponível
Agora é muito importante preparar um requerimento para o plano espacial estadual. «Demos a primeira iniciativa em maio, depois fizemos várias reuniões de coordenação e complementámos a candidatura, fizemos uma revisão da iniciativa. Estamos neste momento a preparar novo material, que entregaremos ao Ministério do Ambiente, Clima e Energia em meados de outubro. É importante que esse material esteja disponível para todos os eleitores, tanto profissionais quanto leigos”, afirma Glaser.
O diálogo com os fornecedores também é importante. Atualmente estão na fase de preparação de um estudo de viabilidade do projeto. “Aqui obteremos ainda mais informações, com as quais reduziremos riscos nas fases posteriores do projeto”, acrescenta. Eles também preparam análises económicas com base em diversas fontes de financiamento e empréstimos para chegar ao montante final, o que é obviamente importante para um projecto tão grande como o JEK2.
A energia genética não vai sozinha
“A Gen energija não tem capacidade para financiar tal projecto, espero que todos tenhamos de avançar, incluindo o governo”, diz Glaser. Segundo ele e a opinião da profissão, a Eslovénia tem hoje um excelente mix de produção de electricidade. Para o futuro, temos a opção de combinar fontes de baixo carbono, ainda mais fontes renováveis e energia nuclear, o que garante energia estável e de baixo carbono. “Como engenheiro, não conheço outra solução além da combinação de energia nuclear e fontes de energia renováveis”, diz Glaser.
Todos os países ricos e de alto valor agregado também têm consumos de energia elétrica extremamente elevados, diz Bruno Glaser. FOTO: Marko Feist
Os recursos renováveis por si só não são suficientes. No caso das fontes de energia renováveis, temos um problema tanto com o regime diário de dia e noite como com o regime sazonal. Ainda não temos capacidade suficiente para armazenar eletricidade, nem temos as soluções tecnológicas adequadas para a alimentação sazonal. Mas queremos uma sociedade rica que cresça e tenha um PIB adequado. “Todos os países ricos com elevado valor acrescentado também têm um consumo extremamente elevado de electricidade. Não se pode avançar de forma a reduzir o consumo e não afetar outros elementos da qualidade da sociedade. Se quisermos cuidados de qualidade, também precisamos de recursos estáveis”, alerta.
Os países ricos consomem mais eletricidade
Ele acrescenta que existem vários estudos e projeções, mas todos mostram aumento no consumo de energia elétrica. “Se pararmos Teš6 em 2033 ou mesmo antes, e a central nuclear de Krško funcionar até 2043, em 2050 seremos mais de 70% dependentes de importações. Agora vamos imaginar uma crise energética ou alguma outra crise que acontece o tempo todo. Durante estas crises, esquecemos o mercado único europeu, os países fecham as suas fronteiras. Se você não é autossuficiente, fica muito vulnerável”, diz Glaser, acrescentando que os preços também disparam nesses casos.
Depois de Fukushima, as cadeias de abastecimento das centrais nucleares começaram a ser restabelecidas. Hoje temos prazos e custos de construção aceitáveis. É claro que a Europa está atrás do Oriente neste aspecto. Os coreanos e os chineses constroem significativamente mais rápido que os europeus. Mas é importante aprendermos com os erros do passado. Quanto mais projetos estiverem em andamento, mais conveniente será o alinhamento. Na Eslovénia estamos mais próximos do modelo checo, queremos manter a competitividade dos fornecedores até ao fim. A Eslovénia é um comprador instruído, temos mais de 40 anos de experiência na indústria nuclear.
Em Krško, eles têm uma opinião significativamente melhor sobre a central nuclear do que em qualquer outro lugar do país. A população local convive com a usina há 40 anos, muitas pessoas trabalham nela, todos veem o efeito positivo no meio ambiente local e mais amplo, sabem que esta indústria é segura, que não há nenhum incidente.
O combustível irradiado é uma reserva estratégica
Os padrões de segurança nuclear são unificados. É verdade, porém, que a indústria nuclear está constantemente sob escrutínio e as normas tornam-se cada dia mais exigentes. Na usina nuclear, o risco de fusão do núcleo foi reduzido em 50 vezes desde o início da operação. Tudo o que pode acontecer pode ser previsto, tendo em conta todos os piores cenários. Isto naturalmente irrita a tecnologia, mas também complica os procedimentos. Colocar em um espaço há 50 anos era uma história completamente diferente.
Em princípio, toda usina pode usar o chamado combustível MOX (combustível irradiado reciclado), a única questão é quanto. Todos os provedores também oferecem essa opção. Mas há também uma questão de economia, agora ainda é mais barato preparar novas células de combustível do que reciclá-las. “Mas nunca sabemos o que acontecerá no futuro, por isso gastamos combustível para uma reserva estratégica. Muito do material que hoje está no combustível irradiado poderá um dia ser aproveitado”, diz Glaser.
