Supremo repreende Chandrababu no caso LadduFonte de crédito da imagem: PTI
Nova Deli: No caso de controvérsia do laddur ghee do templo de Tirupati em Andhra Pradesh, na segunda-feira (30 de setembro), o ministro-chefe do estado criticou o papel de Chandrababu Naidu. Adatat deixou claro que está tentando misturar religião e política enquanto ocupa uma posição constitucional. Isso não pode ser feito. O tribunal disse que não havia provas concretas de que o ghee usado no laddus fosse misturado com óleo de peixe, carne bovina e gordura de porco. O tribunal superior também disse que o governo do estado está investigando o assunto. Mas, se o Ministro-Chefe fizer uma declaração pública sobre o assunto sem provas concretas, então qual é a necessidade dessa investigação?
Três petições foram apresentadas ao Supremo Tribunal Federal nesse sentido. Na sua audiência, uma bancada do Juiz BR Gavai e do Juiz KV Viswanathan aparentemente expressou descontentamento com os comentários do Ministro-Chefe de Andhra Pradesh. O Juiz Gavai disse: “Você (Ministro-Chefe) ocupa uma posição constitucional. Então, esperamos que você mantenha Deus fora da política. Você já ordenou uma investigação. Então, qual era a necessidade de abrir a boca da imprensa? O relatório do laboratório chegou em julho, você falou em setembro. Esse relatório também não é nada claro. Como você comentou em público sem ter certeza? O que você acha da investigação?
Em 20 de setembro, Chandrababu Naidu alegou que durante o mandato do ex-ministro-chefe de Andhra, YS Jaganmohan Reddy, gordura animal foi adicionada ao ghee usado para fazer laddus no templo de Tirupati. Com o qual começou um enorme conflito político neste estado do sul. Ele também realizou a cerimônia ‘shuddhikaran’ no templo de Tirupati. No entanto, hoje, o Supremo Tribunal esclareceu que não há provas de que a qualidade do ghee reclamada tenha sido utilizada na confecção do laddus. O juiz Gavai perguntou: “Onde está a prova de que este ghee foi usado para fazer o laddus?”
O relatório foi preparado pelo Centro de Análise e Aprendizagem do Laboratório de Pecuária e Alimentos do Conselho Nacional de Desenvolvimento de Laticínios de Gujarat. Neste dia, o tribunal pediu ao advogado que comparecia à equipa de Chandrababu que lesse o relatório em voz alta. Percebe-se que o relato positivo sobre a presença de gordura animal no ghee pode ter surgido por engano. O juiz Viswanathan perguntou então: “A sua prudência não lhe diz para obter uma segunda opinião sobre este relatório antes de comentar em público? Geralmente recebemos uma segunda opinião. Não há evidências de que este ghee seja usado para fazer laddus.”
