Na quarta-feira, o exército israelense matou mais dois jornalistas palestinos em Gaza.
Ismail al-Ghoul e Rami al-Rifi estavam trabalhando quando foram atingidos pelas forças israelenses na cidade de Gaza.
Al-Ghoul, cujas reportagens na Al Jazeera eram populares entre o público árabe, usava um colete de imprensa na época em que ele foi morto.
Os últimos assassinatos elevam o recorde mundial de mortes de jornalistas em Israel para pelo menos 113 durante o atual genocídio em Gaza, de acordo com a estimativa mais conservadora.
Nenhum outro conflito mundial matou tantos jornalistas na memória recente.
Israel tem um longa historia de atacar jornalistas violentamente, então o total de mortos em Gaza não é necessariamente surpreendente.
Na verdade, um Comité para a Protecção dos Jornalistas (CPJ) de 2023 relatório documentou um “padrão de décadas” de Israel atacando e matando jornalistas palestinos.
Por exemplo, a Human Rights Watch investigação descobriu que Israel atacou “jornalistas e instalações de mídia” em quatro ocasiões distintas em 2012. Durante os ataques, dois jornalistas foram mortos e muitos outros ficaram feridos.
Em 2019, uma organização das Nações Unidas comissão descobriu que Israel “atirou intencionalmente” em dois jornalistas palestinos em 2018, matando ambos.
Mais recentemente, em 2022, Israel atirou e matou a jornalista palestino-americana Shireen Abu Akleh na Cisjordânia.
Israel tentou negar a responsabilidade, como quase sempre faz depois de cometer uma atrocidade, mas as evidências em vídeo foram esmagadoras, e Israel foi forçado a admitir a culpa.
Não houve consequências para o soldado que atirou em Abu Akleh, que usava um colete e um capacete de imprensa, ou para os israelenses envolvidos nos outros incidentes contra jornalistas.
O CPJ tem sugerido que as forças de segurança israelitas gozam de “imunidade quase total” em incidentes de ataques a jornalistas.
Dado esse contexto mais amplo, o fato de Israel ter perseguido jornalistas durante o atual genocídio não é realmente surpreendente nem fora do comum.
No entanto, o que é realmente surpreendente, e até chocante, é o relativo silêncio dos jornalistas ocidentais.
Embora certamente tenha havido alguma reportagem e simpatia na América do Norte e na Europa, particularmente de organizações de vigilância como o CPJ, há pouco senso de solidariedade jornalística e certamente nada que se aproxime de indignação e alvoroço generalizados sobre a ameaça que as ações de Israel representam à liberdade de imprensa.
Podemos imaginar por um momento qual seria a reação jornalística ocidental se as forças russas matassem mais de 100 jornalistas na Ucrânia em menos de um ano?
Mesmo quando os meios de comunicação ocidentais noticiaram a morte de jornalistas palestinos desde o início da guerra atual, a cobertura tendeu a dar a Israel o benefício da dúvida, muitas vezes enquadrando os assassinatos como baixas não intencionais da guerra moderna.
Além disso, a enorme dependência do jornalismo ocidental de fontes pró-Israel garantiu que fossem evitados adjetivos e condenações coloridas.
Além disso, excesso de confiança sobre pró-Israel fontes às vezes torna difícil determinar qual parte do conflito foi responsável por assassinatos específicos.
Um caso único?
Pode-se supor aqui que os meios de comunicação ocidentais têm simplesmente mantido sua devoção aos princípios declarados de distanciamento e neutralidade das reportagens ocidentais.
Mas, em outras situações, jornalistas ocidentais mostraram que são realmente capazes de fazer bastante barulho e também de demonstrar solidariedade.
O assassinato de 12 jornalistas do Charlie Hebdo em 2015 é um exemplo útil.
Após esse ataque, ocorreu um verdadeiro espetáculo midiático, com aparentemente toda a instituição do jornalismo ocidental unida para se concentrar no evento.
Milhares de relatórios foram gerados em poucas semanas, uma hashtag de solidariedade (“Je suis Charlie” ou “Eu sou Charlie”) se tornou viral, e declarações e sentimentos de solidariedade surgiram de jornalistas ocidentais, veículos de notícias e organizações dedicadas aos princípios da liberdade de expressão.
Por exemplo, Sociedade Americana de Jornalistas Profissionais chamou o ataque ao Charlie Hebdo de “bárbaro” e uma “tentativa de sufocar a liberdade de imprensa”.
Casa da Liberdade emitiu um elogio igualmente severo, chamando o ataque de “horrível” e observando que constituía uma “ameaça direta ao direito à liberdade de expressão”.
A PEN America e a British National Secular Society entregaram prêmios ao Charlie Hebdo e o Guardian Media Group doou uma grande quantia para a publicação.
O relativo silêncio e calma dos jornalistas ocidentais sobre o assassinato de pelo menos 100 jornalistas palestinos em Gaza é especialmente chocante quando se considera o contexto mais amplo da guerra de Israel contra o jornalismo, que ameaça todos os jornalistas.
Em Outubro, por volta da altura em que a actual guerra começou, Israel contado Agências de notícias ocidentais disseram que não garantiriam a segurança dos jornalistas que entrassem em Gaza.
Desde então, Israel mantém a proibição de jornalistas internacionais, mesmo que trabalhem para evitar impedindo-os de entrar em Gaza durante uma breve pausa nos combates em novembro de 2023.
Mais importante, talvez, é que Israel usou sua influência no Ocidente para direcionar e controlar as narrativas jornalísticas ocidentais sobre a guerra.
Os meios de comunicação ocidentais muitas vezes obedecem obedientemente às táticas de manipulação israelenses.
Por exemplo, à medida que a indignação global contra Israel aumentava em Dezembro de 2023, Israel emitiu falso relatos de estupro em massa e sistemático contra mulheres israelenses por combatentes palestinos em 7 de outubro.
Os meios de comunicação ocidentais, incluindo o New York Times, foram enganados. Eles minimizaram a crescente indignação contra Israel e começaram a destacar com destaque a história do “estupro sistemático”.
Mais tarde, em janeiro de 2024, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) emitiu medidas provisórias contra Israel.
Israel respondeu quase imediatamente emitindo acusações absurdas de terrorismo contra a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados Palestinos (UNRWA).
Os meios de comunicação ocidentais minimizaram a história das medidas provisórias, que criticava fortemente Israel, e destacaram as alegações contra a UNRWA, que retrataram os palestinos de forma negativa.
Esses e outros exemplos de manipulação israelense de narrativas de notícias ocidentais são parte de um padrão mais amplo de influência que antecede a guerra atual.
Um empírico estudar descobriu que Israel rotineiramente cronometra os ataques, especialmente aqueles que provavelmente matarão civis palestinos, de maneiras que garantem que eles serão ignorados ou minimizados pela mídia dos EUA.
Durante o actual genocídio, as organizações noticiosas ocidentais também tenderam a ignorar a ampla padrão de censura de conteúdo pró-Palestina nas redes sociais, um fato que deve preocupar qualquer pessoa interessada na liberdade de expressão.
É fácil apontar para um punhado de reportagens e investigações ocidentais que criticaram algumas ações israelenses durante o atual genocídio.
Mas esses relatórios se perderam em um mar de aquiescência às narrativas israelenses e ao enquadramento geral pró-Israel e antipalestino.
Vários estudos, incluindo análises da Centro de Monitoramento de Mídia e a Interceptardemonstrou evidências esmagadoras de enquadramento pró-Israel e anti-Palestina nas reportagens de notícias ocidentais sobre a guerra atual.
O jornalismo ocidental está morto?
Muitos jornalistas nos Estados Unidos e na Europa se posicionam como contadores da verdade, críticos do poder e vigilantes.
Embora reconheçam erros nas reportagens, os jornalistas muitas vezes veem a si mesmos e às suas organizações de notícias como pessoas que se esforçam adequadamente para obter justiça, precisão, abrangência, equilíbrio, neutralidade e distanciamento.
Mas esse é o grande mito do jornalismo ocidental.
Um grande corpo de literatura acadêmica sugere que os meios de comunicação ocidentais não chegam nem perto de cumprir os princípios declarados.
Mas a guerra de Israel em Gaza expôs ainda mais os meios de comunicação como fraudulentos.
Com poucas exceções, os meios de comunicação na América do Norte e na Europa abandonaram seus princípios declarados e não apoiaram os colegas palestinos que estão sendo alvos e mortos em massa.
Em meio a esse fracasso espetacular e à extensa pesquisa que indica que os meios de comunicação ocidentais estão muito aquém de seus ideais, devemos nos perguntar se é útil continuar a manter o mito do ideal jornalístico ocidental.
O jornalismo ocidental, como imaginado, está morto?
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
