“Será que Stephen King consegue assustar até a si mesmo? O autor de ‘Carrie’, ‘The Shining’, ‘Cujo’ e ‘Christine’ já concebeu uma história tão horripilante que por um tempo não quis terminar de escrevê-la? Sim. É isso.” Assim dizia a capa do livro “Pet Sematary”, o moderno romance de terror gótico de Stephen King sobre um cemitério que ressuscita os mortos. Foi um ótimo gancho — o mestre do horror havia escrito algo tão assustador que mesmo ele estava com medo disso! Mas tal alegação era precisa — ou apenas um bom material de marketing? A verdade está em algum lugar no meio.
Publicado em 1983, “Pet Sematary” é um dos romances mais populares de King (na verdade, é meu livro favorito dele, e eu já li todos, pessoal), e seu conceito de um cemitério amaldiçoado que traz os mortos de volta à vida foi totalmente arraigado na consciência pública. Se alguém menciona um “cemitério de animais de estimação” em qualquer contexto, há uma grande chance de que a primeira coisa que você pense seja no conto de terror de King, mesmo que esse não seja o tópico em questão. Mas se King tivesse conseguido, nunca teria sido publicado. Não tanto porque ele achou que era muito assustador, mas principalmente porque ele achou que era muito sombrio. Falando com ai credo em 2019, King admitiu que revisitou o livro pela primeira vez em anos em formato de audiolivro e saiu surpreso com sua desolação. “… Eu o ouvi e pensei: ‘Meu Deus, isso é simplesmente horrível. É tão sombrio quanto pode ser.'”
E ele não está brincando: “Pet Sematary” é todo sobre morte, e seu material mórbido e reviravoltas desagradáveis (incluindo um enredo onde uma criança é atropelada por um caminhão, apenas para voltar dos mortos como um zumbi canibal desbocado) tendem a deixar um gosto ruim na boca. Na mesma entrevista da EW, King admite: “Eu simplesmente me diverti muito escrevendo o livro até terminar. E eu o li de novo, e disse a mim mesmo: ‘Isso é horrível. Isso é realmente f***ing terrível.'” King não quis dizer que o livro era “terrível” em termos de como foi escrito, mas sim em relação ao assunto macabro.
Apesar de quão desagradável possa ser, “Pet Sematary” foi transformado em filme duas vezes — uma em 1989 e outra em 2019. E King realmente escreveu o roteiro do filme de 1989. Mas se o autor achou o livro tão horrível, por que ele se deu ao trabalho de escrever o roteiro? E como o livro foi publicado em primeiro lugar?
Pet Sematary foi o resultado de uma obrigação contratual
King escreveu “Pet Sematary” em 1979, mas ficou tão perturbado com seu conteúdo chocante que o guardou em uma gaveta, presumindo que nunca mais tocaria nele. Então, a década de 1980 chegou, e King mudou de sua antiga editora Doubleday para a nova editora Viking. Em algum momento depois disso, o autor percebeu que a Doubleday lhe devia muito dinheiro. Quando King estava começando sua carreira, ele assinou um contrato com a Doubleday no qual a editora lhe pagaria apenas US$ 50.000 por ano, enquanto investia qualquer outra coisa que seus livros pudessem render. Na época em que King assinou o acordo, parecia bom. Mas na década de 1980, o autor havia se tornado tão popular que estava perdendo lucros.
As coisas ficaram complicadas, e King finalmente foi informado por seu advogado que a melhor maneira de sair de toda essa confusão e acabar com as coisas era dar a Doubleday um último livro, com a condição de que isso efetivamente romperia o acordo. Em vez de escrever um livro totalmente novo, King percebeu que ainda tinha o manuscrito de “Pet Sematary” guardado em uma gaveta. Ele o entregou a Doubleday, que prontamente publicou o livro em 1983.
Como a maioria dos livros de King, “Pet Sematary” foi um sucesso, e os direitos do filme foram vendidos um ano depois. E Stephen King assinou para escrever o roteiro.
Por que Stephen King escreveu o roteiro de Pet Sematary
Os direitos cinematográficos de “Pet Sematary” foram inicialmente adquiridos por ninguém menos que o lendário cineasta de terror George A. Romero, que trabalhou com King no filme de terror antológico “Creepshow”. Infelizmente, Romero eventualmente teve que se separar do projeto devido a problemas de agendamento. Ele foi substituído por Mary Lambert, e enquanto uma parte de mim sempre desejará que pudéssemos ter visto a versão de Romero de “Pet Sematary”, acho que Lambert fez um trabalho fantástico com o material — eu vi o filme em uma idade muito jovem e ele me marcou para o resto da vida.
Certamente não doeu que King acabou escrevendo o roteiro. Como geralmente é o caso, o livro é melhor — é mais rico, mais detalhado e, sim, mais assustador. Ainda assim, King é capaz de traduzir a maior parte de sua prosa para a tela, mantendo a natureza mórbida do livro e resultando em um filme de terror macabro com muitos momentos aterrorizantes (admita: você ainda está assustado com Zelda). Mas por que King se incomodou em escrever o roteiro se ele estava tão desanimado com o livro?
Na entrevista da EW mencionada acima, King revelou que escreveu o roteiro em parte porque pensou que poderia melhorar o romance. “Às vezes você diz a si mesmo: ‘Talvez eu possa pegar isso e torná-lo um pouco melhor, ou talvez eu só queira encarar a coisa que mais me assusta'”, disse o autor. Novamente: não acho que King tenha melhorado o livro, mas acho que seu roteiro para “Pet Sematary” o torna algumas mudanças divertidas. Mais proeminentemente é o personagem de Pascow, um fantasma mutilado que tenta avisar o personagem principal dos horrores que virão. No livro de King, Pascow só aparece uma vez. No roteiro, King o faz retornar várias vezes e até o transforma em um alívio cômico — um dos poucos pontos engraçados em uma história que é realmente sombria. Ou como King chamaria, “realmente f***ing terrível”.
