(RNS) — Perdoe-me, mas ainda estou tentando entender o Partido Republicano adotando uma plataforma que abandona posições antiaborto às quais jurou fidelidade por décadas.
Claro, eu sei que o aborto tem sido uma questão eleitoral perdida para o Partido Republicano desde que a Suprema Corte anulou a decisão Roe v. Wade em 2022. E que o candidato Trump tentou contornar essa responsabilidade transferindo toda a responsabilidade pela política de aborto para os estados.
Ainda assim, não é como se as posições do partido já tivessem desfrutado de algo parecido com apoio majoritário na América. Ou como se um candidato presidencial republicano nunca tivesse tentado mudar a plataforma de aborto da plataforma — e se deparado com uma serra elétrica pró-vida por suas dores.
Para entender a magnitude da mudança, vamos rever a campanha antiaborto do Partido Republicano.
A plataforma de 1976a primeira depois que Roe foi decidida, chamou o aborto de “um dos mais difíceis e controversos do nosso tempo” e favoreceu “uma continuação do diálogo público” sobre o assunto. Mas mudou para uma posição antiaborto ao declarar seu apoio aos “esforços daqueles que buscam a promulgação de uma emenda constitucional para restaurar a proteção do direito à vida para crianças não nascidas”.
Graças ao surgimento da direita religiosa nacional, essa posição tornou-se mais robusta na Plataforma 1980com o partido agora dizendo “afirmamos nosso apoio” a uma emenda constitucional, bem como apoiando restrições do Congresso ao financiamento público de abortos. Ele também prometeu “trabalhar pela nomeação de juízes em todos os níveis do judiciário que respeitem os valores familiares tradicionais e a santidade da vida humana inocente”.
Foi o Plataforma 1984 que acrescentou a afirmação de que “o feto tem um direito individual fundamental à vida que não pode ser violado” e, para reforçar isso, endossou a legislação “para deixar claro que as proteções da 14ª Emenda se aplicam aos fetos” — o que efetivamente transformaria embriões e fetos em pessoas jurídicas.
As coisas permaneceram assim até 1996, quando o candidato presidencial do partido, o senador Bob Dole do Kansas, procurado para mudar a emenda constitucional proposta pela plataforma para permitir abortos em casos de estupro, incesto e perigo à vida da mãe. Nisso, ele teve o apoio de Ralph Reed, então diretor executivo da então proeminente Christian Coalition.
Mas após a furiosa resistência do resto da comunidade antiaborto, as três excepções nunca chegaram a ser aprovadas. a plataforma. O máximo que Dole conseguiu foi uma linguagem que reconhecesse que “os membros do nosso partido têm opiniões profundamente defendidas e, por vezes, divergentes… e acolhemos nas nossas fileiras todos os americanos que possam ter posições divergentes”. Essa linguagem desapareceu no Plataforma 2000para nunca mais voltar.
Em vez disso, os candidatos presidenciais republicanos subsequentes desviaram-se da questão, dizendo que o país ainda não estava preparado para a proibição constitucional da plataforma — estabelecendo assim uma modo de vida com os pró-vida que durou até que a Suprema Corte transformou o aborto em uma grande questão eleitoral para os pró-escolha.
O que nos leva ao mês passado Plataforma 2024. Lá, o aborto é a questão que não ousa dizer seu nome exceto uma vez, ao anunciar a oposição do partido ao “Aborto Tardio”.
Além disso, há apenas as referências mais oblíquas ao assunto: apoio à nomeação de juízes que respeitem a “defesa dos direitos de todos os americanos à vida, à liberdade e à busca da felicidade”; uma postura “pelas famílias e pela vida”; e uma crença de que a 14ª Emenda “garante que nenhuma pessoa pode ter a vida ou a liberdade negadas sem o devido processo legal, e que os estados são, portanto, livres para aprovar leis que protejam esses direitos”.
E, para que ninguém pense o contrário, o GOP pela primeira vez declara seu apoio tanto ao controle de natalidade quanto à fertilização in vitro. Tome essa, Suprema Corte do Alabama!
Em sua coletiva de imprensa na quinta-feira (8 de agosto), o candidato Trump deixou claro o quanto ele não quer assumir posições pró-vida neste ciclo eleitoral, recusando-se a dizer como ele votaria no próximo referendo da Flórida garantindo os direitos ao aborto. E, tendo disse em seu debate com o presidente Biden que ele aprovou a recusa da Suprema Corte em proibir o medicamento abortivo mifepristona e que ele não faria nada para proibi-lo como presidente, ele insistiu em resposta à pergunta de um repórter na quinta-feira de que os americanos deveriam poder votar na questão. O que dizer?
Nada do acima pretende sugerir que o forte desejo republicano de acabar com o aborto em todo o país tenha desaparecido. A Heritage Foundation’s Projeto 2025que continua sendo um poderoso indicador do que um futuro governo Trump faria, apesar da rejeição pública de Trump, contém uma longa série de recomendações específicas sobre como retirar o apoio aos direitos ao aborto do governo federal — inclusive por meio da proibição da mifepristona.
Pode-se presumir que a comunidade pró-vida foi assegurada de que, sob Trump 2.0, a agenda federal antiaborto prosseguirá a todo vapor. Por que mais ela teria emitido apenas gritos abafados quando a Plataforma 2024 foi revelada?
