Controle migratório nas fronteiras: “A Alemanha precisa de mais coragem”

Matthias Herdegen, da Universidade de Bonn, é um dos mais renomados especialistas alemães em direito internacional e europeu. Representou várias vezes a República Federal a nível internacional. Os advogados conhecem-no como o autor do manual padrão “Direito Europeu”, que está agora na sua 24ª edição. Ele é membro da CDU e critica a política de refugiados de Angela Merkel desde 2015.

Professor Herdegen, muitos alemães estão confusos hoje em dia. Ouçamos que a Alemanha tem de fazer recuar os migrantes na fronteira. Então, de repente, eles dizem que isso não é legalmente possível.

Durante demasiado tempo, uma política relutante em reformas escondeu-se atrás de um emaranhado de alegadas incertezas jurídicas. Na realidade, o âmbito jurídico não se esgotou nem a nível nacional nem europeu. A Alemanha precisa agora de mais coragem na gestão da migração. O Estado constitucional é quase obrigado a fazer as correções necessárias. Trata-se de protecção contra o terrorismo e a divisão social, mas também da estabilidade do nosso sistema de benefícios sociais e da nossa capacidade de integrar de forma fiável aqueles que nos procuram regularmente.

O que exatamente pode a Alemanha fazer sem violar a legislação da UE?

A protecção dos interesses fundamentais de segurança e ordem da Alemanha permite, numa primeira fase, a introdução de controlos fronteiriços de acordo com as regras de Schengen.

… que a Ministra Federal do Interior, Nancy Faeser, já ordenou.

Num segundo passo ainda mais importante, porém – ao contrário do que o governo federal acredita – ainda mais é possível: a Alemanha pode invocar a cláusula de emergência geral do artigo 72.º do Tratado sobre o Funcionamento da UE.

A Alemanha teria então de declarar o estado de emergência, embora o número de casos tenha diminuído novamente recentemente. Você acha que o Tribunal de Justiça Europeu aceitará isso?

O TJE não irá ignorar a posição de um Estado da UE que é essencialmente tão favorável à integração como a Alemanha. É importante não nos referirmos simplesmente aos números mais recentes da migração em termos estereotipados, mas antes olhar para o quadro geral que surgiu desde então. Dos refugiados que chegaram nos últimos anos, apenas alguns partiram. As nossas comunidades chegaram ao fim da sua capacidade de integração. A Alemanha pode, portanto, contar com o perigo de uma desestabilização extraordinária da ordem interna, como a França tem vindo a fazer há muito tempo.

Herdegen: “Melhor do que declarar todo o sistema europeu de asilo morto”

Num tal litígio jurídico, que significado teria o facto de outros estados da UE já não cumprirem de facto as regras de migração da UE “Dublin III” adoptadas em 2013 há muito tempo?

O TJCE está ciente de tudo isto. Vozes importantes no direito constitucional alemão pedem agora que as regras amplamente desconsideradas do direito da UE na Alemanha sejam ignoradas e que a protecção constitucional de uma ordem estatal funcional seja colocada acima do direito da UE. Isto ameaça conflitos, cuja escalada todas as partes deveriam evitar. Se a Alemanha invoca agora uma excepção nos tratados, isso ainda significa respeitar o quadro jurídico europeu. Isto é melhor do que declarar morto todo o sistema europeu de asilo.

Se a Alemanha aplicasse a cláusula de emergência, não haveria risco de caos em várias fronteiras?

As rejeições na fronteira desencadeiam reações em cadeia. Mas podem ter efeitos terapêuticos e, em última análise, promover o cumprimento da legislação aplicável em toda a UE. O incentivo para um melhor controlo da migração interna está a aumentar. Ao mesmo tempo, a atenção centra-se mais uma vez no objectivo central da UE: proteger as fronteiras externas.

Seria legalmente admissível algum tipo de externalização da política de asilo e de refugiados para países fora da UE?

Ninguém deve permanecer ocioso por medo de possíveis armadilhas legais. Desta forma, poderemos certamente oferecer às pessoas ameaçadas num país terceiro protecção contra perseguições em guerras civis. É até possível externalizar procedimentos de asilo para países terceiros se aí forem observadas normas suficientes em matéria de direitos humanos.

As ofertas da Alemanha aos requerentes de asilo ainda parecem ter um apelo especial. A política pode mudar alguma coisa sobre isso?

Uma análise das regras rigorosas na Dinamarca mostra que as condições gerais são um aspecto importante. Nos casos de migração irregular, a nossa Constituição permite uma diferenciação de acordo com as perspectivas de residência e integração na concessão de benefícios sociais, desde que seja mantido um nível de subsistência mínimo humano. A legislatura alemã tem mais margem de manobra aqui do que muitas pessoas acreditam.

Professor Herdegen, muito obrigado por esta entrevista.