Suprema Corte.
O Supremo Tribunal opôs-se às observações do Tribunal Superior de Patna relativamente às viúvas e aos artigos de “maquilhagem”. A Suprema Corte disse na quarta-feira que isso é altamente questionável. O tribunal superior disse que tais observações não estão de acordo com a sensibilidade e neutralidade esperadas de um tribunal.
O Supremo Tribunal disse estas coisas ao ouvir uma petição apresentada contra a decisão do Tribunal Superior de Patna num caso de homicídio de 1985.
Neste caso, uma mulher foi sequestrada e assassinada. Dizia-se que isso foi feito porque queriam assumir a casa de seu pai.
leia isso também
O Tribunal Superior, ao ouvir esse caso, manteve a condenação de cinco pessoas. Junto com isso, o tribunal rejeitou a decisão de libertar dois outros co-arguidos neste caso.
O Tribunal Superior condenou duas pessoas neste caso. Que foi absolvido de todas as acusações por um tribunal inferior, mas o Tribunal Superior o condenou à prisão perpétua.
Supremo Tribunal Federal disse isso
Uma bancada de juízes Satish Chandra Sharma e Bela M Trivedi ouviu o caso e observou que o Tribunal Superior de Patna examinou a questão de saber se a vítima morava na casa onde teria sido sequestrada.
O Supremo Tribunal afirmou que o Tribunal Superior se baseou no depoimento do oficial de investigação (IO), do falecido cunhado e tio materno e concluiu que a vítima vivia na mesma casa naquele momento.
Durante a audiência, a bancada do juiz Satish Chandra Sharma e da juíza Bela M Trivedi disse que quando o IO inspecionou a casa, o IO não encontrou nenhum outro material visível, exceto algum material de maquiagem. Com base nisso, eles decidiram que a vítima morava lá. Uma viúva morava na mesma casa.
Comentário do Tribunal Superior de Patna considerado questionável
A bancada disse que o Tribunal Superior não levou em consideração que a segunda mulher era viúva. O material de maquilhagem aí encontrado não pode pertencer a essa viúva, porque sendo viúva ela não necessita de material de maquilhagem.
A bancada expressou a opinião de que a observação do Tribunal Superior não pode ser aceita legalmente, mas também é muito questionável. Isto não está de acordo com a neutralidade e sensibilidade do tribunal.
Na sua decisão, o Supremo Tribunal ordenou a absolvição de todas as acusações e disse que se algum arguido ainda estiver sob custódia, também ordenou a sua libertação.
