Tribunal Superior de Allahabad.
Em Agra, UP, uma pessoa apresentou um FIR contra um corretor licenciado do mercado de ações e outros. O assunto era sobre transações entre as duas partes. O corretor e outros abordaram o Tribunal Superior de Allahabad contra isso. Ao ouvir o caso, o tribunal disse que o mercado de ações tem seus próprios riscos. Não é certo entrar com um FIR contra a corretora para recuperar o valor investido. O tribunal anulou o processo criminal contra o corretor licenciado e o diretor/proprietário da sociedade de valores mobiliários.
Um FIR foi registrado contra Jitendra Kumar Kesarwani na delegacia de polícia de Hari Parvat, Agra, sob as seções 420 e 409 do IPC em relação a transações de ações. O assunto chegou ao tribunal. Neste, o juiz Anish Kumar Gupta disse que o requerente era um corretor de ações. As partes contrárias tinham plena consciência das consequências do investimento nas ações.
Não haverá FIR para isso: Tribunal Superior
Argumentou-se que não há elementos das Seções 420 e 409 IPC no FIR. A disputa entre as partes estava relacionada a uma transação comercial. Portanto, este assunto está sob a alçada da Lei do Securities and Exchange Board of India (SEBI) de 1992. Não haverá FIR para isso.
A Lei SEBI é um ato especial
O Tribunal Superior afirmou que, com base na mesma alegação, uma pessoa não pode ser responsabilizada pelo delito nos termos da Secção 409 do IPC, bem como da Secção 420 do IPC. Ambos os crimes são contraditórios. A Lei SEBI é uma lei especial, que terá efeito sobre uma lei geral como IPC ou CrPC.
Resposta solicitada ao vice-chanceler sobre atraso na promoção de professor
Num outro caso, o Tribunal Superior de Allahabad solicitou ao Vice-Reitor da BHU que apresentasse uma declaração juramentada para explicar por que há um atraso na promoção de um professor assistente. Considerando que o Conselho Executivo aprovou a proposta. Então por que há um atraso na implementação?
O Conselho Executivo da Universidade aprovou resolução em 4 de junho de 2021 sobre a promoção do Professor Auxiliar e do peticionário. Segundo o peticionário, na reunião do Conselho Executivo, foi recomendado promovê-lo da Fase 2 para a Fase 3. Mas ainda não foi implementado. Mais de três anos se passaram.
O advogado que compareceu em nome do Vice-Chanceler disse que a proposta do Conselho Executivo existe. Mas, na carta da Comissão de Bolsas Universitárias de 2021, foi dito que há necessidade de reconsideração. O tribunal instruiu o vice-chanceler a apresentar uma declaração pessoal dentro de uma semana.
